Trasa rowerowa wzdłuż ul. Warszawskiej (Śródka-Mogileńska)


Kategoria
12 - Antoninek-Zieliniec-Kobylepole, Główna, Ostrów Tumski- Śródka-Zawady-Komandoria, Warszawskie-Pomet-Maltańskie
Nazwa projektu
Trasa rowerowa wzdłuż ul. Warszawskiej (Śródka-Mogileńska)
Skrócony opis projektu
Stworzenie wygodnego i brakującego odcinka ze Śródki przez Os. Warszawskie aż do ul. Mogileńskiej
Opis projektu
Projekt zakłada wytyczenie trasy rowerowej na brakującym odcinku od Ronda Śródki do ul. Mogileńskiej ze spójnym połączeniem urywającej się obecnie infrastruktury rowerowej (jest to fragment Radialu nr 4 W z Programu Rowerowego).
Założenia realizacji wg budżetu PBO:
1. Śródka - Konarskiego: CPR, bez zmian
2. Konarskiego - Tomickiego: CPR możliwie poszerzony
3. Tomickiego - Świętego Michała: CPR z zachowaniem obecnej nawierzchni
4. Skrzyżowanie Świętego Michała: Przejazdy rowerowe, wymiana soczewek sygnalizacji, poprawa nawierzchni
5. Świętego Michała - Bnińska: CPR z zachowaniem obecnej nawierzchni
6. Skrzyżowanie Bnińska: Poszerzenie CPR przed skrzyżowaniem, przejazd rowerowy w poprzek Bnińskiej z wykorzystaniem wyspy
7. Bnińska - Miłosławska: Ruch po uliczce dojazdowej do posesji, uzupełnienie oznakowania od strony wschodniej
8. Miłosławska - Przystanek autobusowy Termalna: W wersji minimum CPR, rekomendowane poszerzenie
9. Przystanek autobusowy Termalna - Krańcowa: CPR z zachowaniem obecnej nawierzchni
10. Skrzyżowanie Krańcowa: CPR po stronie północnej, przejazdy rowerowe i wymiana soczewek przy zachowaniu pozostałych elementów
11. Krańcowa - Łomżyńska: Ruch po uliczce dojazdowej do posesji
12. Rejon przejścia podziemnego Łomżyńska: Dopuszczenie ruchu rowerowego
13. Łomżyńska - Mogileńska: Ruch po uliczce dojazdowej do posesji
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

ul. Warszawska

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

Północna strona
Potencjalni odbiorcy projektu
Wszyscy mieszkańcy i pracownicy okolic ul. Warszawskiej.
Uzasadnienie dla realizacji projektu
Aktualne warunki dla ruchu rowerowego wzdłuż ul. Warszawskiej są bardzo trudne. Dzięki wytyczeniu oficjalnej trasy rowerowej będzie można w sposób bezpieczny i zgodny z przepisami dojechać do Os. Warszawskiego i dalej w kierunku Nowego Zoo, do którego prowadzą obecnie drogi rowerowe wzdłuż ul. Krańcowej lub kontynuować podróż w stronę zajezdni autobusowej MPK i w kierunku Antoninka czy zakładów Volkswagena.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Dzięki obniżeniu krawężników na przejściach oraz naprawie nawierzchni ciągów pieszo-rowerowych zdecydowanej poprawie ulegną warunki poruszania się dla osób niepełnosprawnych i zniwelowane zostaną bariery architektoniczne.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Dokumentacja projektowa opracowana przy założeniu maksymalnego budżetu 550 000 zł całości inwestycji 50 000
Realizacja trasy (oznakowanie, poprawa nawierzchni, lokalne poszerzenie, poprawa rozwiązań w rejonie skrzyżowań) 550 000
SUMA: 600 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 20 000
Dodatkowe załączniki
Nie dodano załączników.
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Mateusz Jankowiak
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Nieruchomości objęte projektem są administrowane przez Zarząd Dróg Miejskich, w związku z tym proszę o zajęcie stanowiska przez ww. jednostkę.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie dotyczy
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie dotyczy
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie dotyczy
Zespół obradował w składzie: Aneta Słowińska, 06.08.2020

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
    Decyzja ostateczna po odwołaniu:
    Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE
    Uzasadnienie Rekomendacja negatywna podtrzymana po spotkaniu odwoławczym
    Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą spotkanie online 16.10.2020
    Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak,D.Koziński, J.Muller, K.Kubis
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Złożone odwołanie
    Treść odwołania: Projekt jest powtórzeniem projektu z edycji PBO2018 "Trasa rowerowa wzdłuż Warszawskiej", który wówczas uzyskał pozytywną rekomendację (załączam link do karty oceny projektu przez Wydział Transportu i Zieleni w 2017 roku). Dodatkowo projekt nie zakłada budowy całkowicie nowej drogi rowerowej od podstaw wzdłuż ul. Warszawskiej jak można wywnioskować z Państwa negatywnej rekomendacji, a jedynie dostosowanie obecnej infrastruktury do poruszenia się rowerem z jej częściowym remontem, co z pewnością nie wymaga tak wielu czasochłonnych procedur. Natomiast jeśli chodzi o fragment od ul. Św. Michała do ul. Bnińskiej o nieuregulowanym stanie prawnym to projekt nie zakłada zmian na tym odcinku w porównaniu do aktualnego stanu (zgodnie z punktem 5. projektu "Świętego Michała - Bnińska: CPR z zachowaniem obecnej nawierzchni"). Uprzejmie proszę o ponowne przeanalizowanie możliwości wytyczenia drogi rowerowej wzdłuż ul. Warszawskiej i pozytywną rekomendację projektu. https://pbo2018.um.poznan.pl/i/pbo-2018/proposal/514-Trasa_rowerowa_wzd%C5%82u%C5%BC_Warszawskiej
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Realizacja trasy rowerowej wzdłuż ul. Warszawskiej wymaga opracowania projektów zmian organizacji ruchu, wykonania elementów budowlanych oraz uzyskania decyzji administracyjnych. Realizacja takiego zakresu działań nie jest możliwa do wykonania w trakcie jednego roku. Ponadto brak jest uregulowania stanu prawnego działek pomiędzy ulicami Św. Michała a Bnińską, co przełoży się na wydłużenie okresu realizacji. Zgłoszony projekt narusza zasady i tryb Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego określone w załączniku nr 1 do uchwały nr XXIX/510/VIII/2020 z dnia 9 czerwca 2020 r. Zadanie przekracza okres realizacji w ramach roku budżetowego oraz teren realizacji nie znajduje się we władaniu Miasta Poznania - par. 2, ust. 12, pkt 3) i par. 2, ust.12, pkt. 2).
    Zespół Obradował w składzie: Olejniczak Krzysztof, Libicki Piotr, Woźny Ireneusz, Pluta Grzegorz, Gowin-Sikora Paulina, Heilman Maciej, Agnieszka Szulc, Jankowska-Kranz Agnieszka, Spychała Krystian, Gawełek Lech, Koziński Damian,
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2021? - nie
    10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie
    11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - tak
    12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie dotyczy
    14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie dotyczy
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 600 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 20 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO21? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO21? - nie
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.