Wartostrada-Wilda, rowerowy Dębiec i Świerczewo
Kategoria
10 - Świerczewo, Wilda, Zielony Dębiec
Nazwa projektu
Wartostrada-Wilda, rowerowy Dębiec i Świerczewo
Skrócony opis projektu
Uzupełnienie dojazdu z Wildy na Wartostradę. Rowerowe ułatwienia na Dębcu i Świerczewie.
Opis projektu
DĘBIEC
Wprowadzenie kontraruchu rowerowego na uliczkach:
+ 28 czerwca 1956 r. (dodatkowa jezdnia między Azaliową i Kasztanową)
+ Azaliowa
+ Bukowa
+ Jaworowa
+ Kasztanowa
+ Laskowa
+ Łozowa (jezdnie jednokierunkowe)
+ Orzechowa
+ Osinowa
+ Platanowa
+ Racjonalizatorów
+ Żurawinowa
ŚWIERCZEWO
Wprowadzenie kontraruchu rowerowego na uliczkach:
+ Brzozowa
+ Grabowa
+ Jałowcowa
+ Południowa (odcinek jednokierunkowy)
+ Sosnowa
+ Tarninowa
WILDA
Wytyczenie drogi dla rowerów po północnej stronie ulicy Żelazka od Dolnej Wildy (nowa droga dla rowerów, wyjazd z osiedla) do Drogi Dębińskiej. Poprawi komunikację między Wildą a Wartostradą, poprawi też dojazd rowerem do lodowiska Chwiałka i na giełdę kwiatową.
Wprowadzenie kontraruchu rowerowego na spokojnych jednokierunkowych uliczkach skróci przejazd rowerem i ułatwi omijanie ruchliwych ulic wśród wielu samochodów. Poprawi dojazd do domów, szkół, miejsc pracy, sklepów, punktów usługowych. Rozwiązanie już funkcjonuje z powodzeniem na wielu ulicach Poznania. Realizacja projektu do wysokości dostępnych środków.
Wprowadzenie kontraruchu rowerowego na uliczkach:
+ 28 czerwca 1956 r. (dodatkowa jezdnia między Azaliową i Kasztanową)
+ Azaliowa
+ Bukowa
+ Jaworowa
+ Kasztanowa
+ Laskowa
+ Łozowa (jezdnie jednokierunkowe)
+ Orzechowa
+ Osinowa
+ Platanowa
+ Racjonalizatorów
+ Żurawinowa
ŚWIERCZEWO
Wprowadzenie kontraruchu rowerowego na uliczkach:
+ Brzozowa
+ Grabowa
+ Jałowcowa
+ Południowa (odcinek jednokierunkowy)
+ Sosnowa
+ Tarninowa
WILDA
Wytyczenie drogi dla rowerów po północnej stronie ulicy Żelazka od Dolnej Wildy (nowa droga dla rowerów, wyjazd z osiedla) do Drogi Dębińskiej. Poprawi komunikację między Wildą a Wartostradą, poprawi też dojazd rowerem do lodowiska Chwiałka i na giełdę kwiatową.
Wprowadzenie kontraruchu rowerowego na spokojnych jednokierunkowych uliczkach skróci przejazd rowerem i ułatwi omijanie ruchliwych ulic wśród wielu samochodów. Poprawi dojazd do domów, szkół, miejsc pracy, sklepów, punktów usługowych. Rozwiązanie już funkcjonuje z powodzeniem na wielu ulicach Poznania. Realizacja projektu do wysokości dostępnych środków.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu
Ulica, rejon ulic
28 czerwca, Łozowa, Racjonalizatorów, Południowa, Żelazka i inneInne istotne informacje dotyczące lokalizacji
Projekt obejmuje obszary osiedli Świerczewo, Wilda i Zielony DębiecPotencjalni odbiorcy projektu
Mieszkańcy Wildy, Dębca i Świerczewa
Uzasadnienie dla realizacji projektu
Projekt ułatwia bezpieczne i komfortowe poruszanie się po terenach osiedli Świerczewa, Wildy i Zielonego Dębca na rowerze, pieszo, samochodem. Poprawia bezpieczeństwo na lokalnych ulicach, jest zgodny ze strategią miasta Poznania i polityką transportową.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego:
TAK
Projekt przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa osób z niepełnosprawnościami w ruchu drogowym.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu | Koszt [w zł] |
---|---|
Wdrożenie rowerowych ułatwień dla Świerczewa, Wildy i Dębca | 600 000 |
SUMA: | 600 000 |
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: | 30 000 |
Dodatkowe załączniki
Nie dodano załączników. |
Kontakt do wnioskodawcy
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Nieruchomości objęte projektem są administrowane przez Zarząd Dróg Miejskich, w związku z tym proszę o zajęcie stanowiska przez ww. jednostkę.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu:
tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta):
tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania:
nie dotyczy
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności:
nie dotyczy
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich:
nie dotyczy
Zespół obradował w składzie: Aneta Słowińska 13.08.2020
Opiniowanie projektu przez:
-
zarządca terenu
:
Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Projekt zaopiniowany pozytywnie do realizacji. Realizacja zadania do wysokości środków.Zespół Obradował w składzie: Olejniczak Krzysztof, Libicki Piotr, Woźny Ireneusz, Pluta Grzegorz, Gowin-Sikora Paulina, Heilman Maciej, Agnieszka Szulc, Jankowska-Kranz Agnieszka, Spychała Krystian, Gawełek Lech, Koziński Damian,Kryteria zasadnicze 1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie7. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2021? - tak10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie13. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak14. Konieczna dodatkowa opinia MKZ - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie dotyczyKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 600 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 30 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO21? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 600 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 30 000 złKoszt oznakowania zrealizowanego projektu - NIE OKREŚLONO KOSZTÓWA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO21? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Opinie Rad Osiedli:
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚWIERCZEWO
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: radni osiedla biorący udział w sesji 14.10.2020r. (Bartoszewicz-Sarna Anna, Dyczkowski Marian, Legawiec Krzysztof, Maćkowiak Marcin, Matusewicz-Potocka Anna, Pajtasz Maria, Szymański Błażej, Szymczak Artur, Wierzbicki Tomasz, Woźniak Mirosław)Kryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak -
Administrator Osiedla - OSIEDLE WILDA
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Jan Felcyn, Anna Gawrysiak-Knez, Halina Górecka, Karolina Górska, Katarzyna Napierała, Marek Pluta, Sylwia StecKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak -
Administrator Osiedla - OSIEDLE ZIELONY DĘBIEC
Decyzja: Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez JednostkęKarta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: nieUzasadnienie Projekt nie rozwiązuje problemów infrastrukturalnych. Wąskie uliczki powodować będą kolizje na linii rower - samochód. Wytyczenie dodatkowej jezdni odbyło by się kosztem zieleni i drzew.Zespół Obradował w składzie: Anna Bartz-Ciesielska, Agnieszka Ciba, Mateusz Hoppe, Krzysztof Kempski, Anna Kmiećkowiak, Robert Mielcarek, Piotr Mleczak, Tomasz Przybył, Piotr Ratajczak, Piotr Szczepaniak.Kryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - nieCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nieCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nieCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie